workmail2的部落格

喧騰一時的頂新黑心油事件，一審法官做出了無罪的判決，因為判決和社會的預期有相當的落差，許多民眾有很深的挫折感與不平感。

我們常看到或聽到，當某一案件法官做出無罪的判決時，當事人常用「法律還我清白」來解釋法官無罪的判決，這種解讀其實並不完全正確。法官找不到足以判定當事人犯罪的證據，因而做出「無罪」的判決，並不表示法官證明了當事人沒有犯罪。未能證實當事人犯罪所以無罪，若能證明當事人沒有犯罪則應為「清白」。法官只會判無罪或有罪，不會有清白的判決，不要把無罪與清白畫上等號或可減少對頂新判決的挫折感與不平感。

頂新事件可視為食安檢驗的一個里程碑，在此之前的食安事件，不論是三聚氰胺、塑化劑、或銅葉綠素都有明確的檢驗對象，檢驗也常能提供關鍵的證據。頂新事件回收油或飼料油的成分，保守估計也超過數百種，因此傳統的目標物檢驗方法不易得到明確的結論。近日頗受矚目的非目標物檢驗（網魚法），理論上可以比標的物檢驗更能因應高複雜度的食安事件，但是網魚法的困難度頗高，短期內成熟的機會不大。

食安事件之複雜度各不相同，頂新事件顯示，必須匯集立法、管理、教育、檢驗、舉證各方的努力與合作，才能有效遏止類似事件的發生。

（本文作者為台大化學系教授）