workmail2的部落格

魏應充混油案台北地院作出有罪判決，對照彰化地院的無罪判決，司法這次似乎與消費者站在同一邊。

詐欺罪是二審確定，魏應充能否在這波食安風暴中脫困，或是被滅頂海嘯淹沒，上訴結果是最後關鍵。

食品安全關係人民的健康，輕忽不得；重點是在法律的領域中，公開的起訴書與判決書是否能增加人民對司法的信賴？有罪判決的證據是否經得起審級救濟的挑戰？

此案法官曾傳喚學者當鑑定人，就混油、偽油與人體健康的關係表態，最終仍以檢方立場作出判決；重要司法判決的面向，應該顧及訴訟雙方的爭點，並提出合議庭的觀點以及認事用法才算完備，魏應充是不是詐欺犯，法官論點說服力似乎還不夠。

法律是死板的，如何運用看執法者對證據的採認，魏應充的混油、調合油案經過一年偵查，發動二次搜索，有罪判決採認檢方控訴的犯罪事實，但對辯方質疑「究竟攙偽的油會不會造成人體危害」，目前揭露的資訊，還看不出來。

合議庭審案初，詢問魏應充是否認罪，並諭知認罪加上檢察官點頭，可有予緩刑或判處易科罰金輕刑的機會，魏應充被判有罪，似乎早已經有跡可尋。

彰化地院判決魏應充無罪，「魏應充被冤枉了」，台北地院判決魏應充有罪，「魏應充變成奸商」，這樣的結果，只能這樣說：司法真的很難臆測。

>
也許你還會想看

來源:華視